Cronologia delle pietre miliari dell'azione affermativa

Scopri le principali pietre miliari nella storia dell'azione affermativa.



anni '60 anni '70 anni '80 anni '90 anni 2000 anni 2010

6 marzo 1961

L'ordine esecutivo 10925 fa il primo riferimento all''azione affermativa'

Presidente John F. Kennedy emana l'Ordine Esecutivo 10925, che crea il Comitato per le Pari Opportunità di Lavoro e ordina che i progetti finanziati con fondi federali 'adottino azioni positive' per garantire che le pratiche di assunzione e impiego siano prive di pregiudizi razziali.

2 luglio 1964

Civil Rights Act firmato dal presidente Lyndon Johnson

La più ampia legislazione sui diritti civili dalla Ricostruzione, il Civil Rights Act proibisce ogni tipo di discriminazione basata su razza, colore, religione o origine nazionale.

4 giugno 1965

Discorso che definisce il concetto di azione affermativa

In un eloquente discorso alla classe dei laureati della Howard University, Presidente Johnson inquadra il concetto alla base dell'azione affermativa, affermando che le leggi sui diritti civili da sole non sono sufficienti per porre rimedio alla discriminazione:

'Non cancelli le cicatrici dei secoli dicendo: 'ora sei libero di andare dove vuoi, fai come desideri e scegli i leader che vuoi'. Non si prende un uomo che per anni è stato azzoppato dalle catene, lo si libera, lo si porta sulla linea di partenza di una corsa, dicendo: 'sei libero di competere con tutti gli altri', e ancora giustamente credi di essere stato completamente giusto . . . Questa è la fase successiva e più profonda della battaglia per i diritti civili. Cerchiamo non solo la libertà, ma anche l'opportunità, non solo l'equità giuridica, ma la capacità umana, non solo l'uguaglianza come diritto e teoria, ma l'uguaglianza come fatto e come risultato».

24 settembre 1965

L'ordine esecutivo 11246 impone l'azione affermativa per la prima volta

Emesso dal presidente Johnson, l'ordine esecutivo richiede agli appaltatori del governo di 'intraprendere azioni positive' nei confronti dei potenziali dipendenti di minoranza in tutti gli aspetti dell'assunzione e dell'impiego. Gli appaltatori devono adottare misure specifiche per garantire la parità nell'assunzione e devono documentare questi sforzi. Il 13 ottobre 1967, l'ordinanza è stata modificata per coprire la discriminazione sulla base del genere.

dem repubblica del congo mappa

1969

L'Ordine di Filadelfia

Iniziato da Presidente Richard Nixon , il 'Philadelphia Order' è stato finora il piano più efficace per garantire pratiche di assunzione eque nei lavori di costruzione. Filadelfia è stata scelta come banco di prova perché, come ha spiegato l'assistente segretario del lavoro Arthur Fletcher, 'I sindacati dell'artigianato e l'industria delle costruzioni sono tra i più eclatanti trasgressori contro le leggi sulle pari opportunità'. . . apertamente ostile a far entrare i neri nel loro circolo chiuso». L'ordine includeva 'obiettivi e orari definiti'. Come ha affermato il presidente Nixon, 'non imporremmo quote, ma chiederemmo agli appaltatori federali di mostrare 'azione affermativa' per raggiungere gli obiettivi di aumentare l'occupazione delle minoranze'.

28 giugno 1978

Reggenti dell'Università della California v. Vassoio

Questo storico caso della Corte Suprema ha imposto limitazioni all'azione affermativa per garantire che fornire maggiori opportunità alle minoranze non andasse a scapito dei diritti della maggioranza: l'azione affermativa era ingiusta se portava a invertire la discriminazione. Il caso ha coinvolto l'Univ. of California, Davis, Medical School, che aveva due gruppi di ammissioni separati, uno per i candidati standard e un altro per studenti di minoranza ed economicamente svantaggiati. La scuola ha riservato 16 dei suoi 100 posti per quest'ultimo gruppo.

Allan Bakke, un candidato bianco, è stato respinto due volte anche se c'erano candidati di minoranza ammessi con punteggi significativamente inferiori ai suoi. Bakke sosteneva che giudicarlo sulla base della sua razza fosse una violazione della clausola di eguale protezione del quattordicesimo emendamento. La Corte Suprema ha stabilito che mentre la razza era un fattore legittimo nelle ammissioni scolastiche, l'uso di quote così inflessibili come la scuola di medicina aveva messo da parte non lo era. La Corte Suprema, tuttavia, è stata divisa 5-4 nella sua decisione sul caso Bakke e ha affrontato solo un numero minimo delle molte questioni complesse che erano sorte sull'azione affermativa.

2 luglio 1980

Fullilove v. Klutznick

Mentre Bakke ha abbattuto quote rigorose, in Fullilove la Corte Suprema ha stabilito che alcune quote modeste erano perfettamente costituzionali. La Corte ha confermato una legge federale che prevede che il 15% dei fondi per i lavori pubblici sia riservato agli appaltatori di minoranza qualificata. Secondo la Corte, 'l'obiettivo ristretto e l'estensione limitata' del programma di azione affermativa non ha violato i pari diritti degli appaltatori non minoritari; non vi è stata 'allocazione dei fondi federali secondo percentuali inflessibili basate esclusivamente sulla razza o sull'etnia'.

19 maggio 1986

Loro fanno v. Jackson Board of Education

Questo caso ha contestato la politica del consiglio scolastico di proteggere i dipendenti di minoranza licenziando prima gli insegnanti non di minoranza, anche se i dipendenti non di minoranza avevano l'anzianità. La Corte Suprema si è pronunciata contro il consiglio d'istituto, ritenendo che il danno subito dalle non minoranze colpite non potesse giustificare i benefici alle minoranze: 'In precedenza abbiamo espresso preoccupazione per l'onere che un regime di cassa integrazione privilegiata impone a soggetti innocenti. Nei casi che comportano obiettivi di assunzione validi, l'onere a carico di individui innocenti è diffuso in misura considerevole nella società in generale. Sebbene gli obiettivi di assunzione possano gravare su alcuni individui innocenti, semplicemente non impongono lo stesso tipo di danno che impongono i licenziamenti. La negazione di una futura opportunità di lavoro non è invadente quanto la perdita di un lavoro esistente.'

25 febbraio 1987

stati Uniti v. Paradiso

Nel luglio 1970, una corte federale stabilì che il Dipartimento di Pubblica Sicurezza dello Stato dell'Alabama discriminava sistematicamente i neri nelle assunzioni: 'nei trentasette anni di storia della pattuglia non c'è mai stato un soldato nero'. La corte ha ordinato allo stato di riformare le sue pratiche di assunzione per porre fine alla 'pervasiva, sistematica e ostinata esclusione discriminatoria dei neri'. 12 anni interi e diverse cause legali dopo, il dipartimento non aveva ancora promosso alcun nero al di sopra del livello di entrata né aveva implementato un sistema di assunzione equo a livello razziale. In risposta, il tribunale ha ordinato quote razziali specifiche per correggere la situazione. Per ogni bianco assunto o promosso, sarebbe stato assunto o promosso anche un nero fino a quando almeno il 25% dei ranghi superiori del dipartimento fosse composto da un nero. Questo uso di quote numeriche è stato contestato. La Corte Suprema, tuttavia, ha sostenuto l'uso di quote rigorose in questo caso come uno degli unici mezzi per combattere il razzismo palese e provocatorio del dipartimento.

23 gennaio 1989

Città di Richmond v. Croson

Questo caso riguardava programmi di azione affermativa a livello statale e locale: un programma di Richmond che stanziava il 30% dei fondi per la costruzione della città per le imprese di proprietà dei neri è stato contestato. Per la prima volta, l'azione affermativa è stata giudicata come uno 'strumento altamente sospetto'. La Corte Suprema ha stabilito che 'un'affermazione amorfa secondo cui c'è stata discriminazione in passato in un particolare settore non può giustificare l'uso di una quota razziale inflessibile'. Ha sostenuto che l'azione affermativa deve essere soggetta a 'rigoroso controllo' ed è incostituzionale a meno che non si possa dimostrare che la discriminazione razziale è 'diffusa in un particolare settore'. La Corte ha sostenuto che «lo scopo di un severo controllo è quello di 'eliminare' gli usi illegittimi della razza assicurando che l'organo legislativo sta perseguendo un obiettivo abbastanza importante da giustificare l'uso di uno strumento altamente sospetto. Il test assicura anche che i mezzi scelti 'corrispondano' a questo obiettivo irresistibile così da vicino che c'è poca o nessuna possibilità che il motivo della classificazione sia stato pregiudizio razziale o stereotipo illegittimo.'

12 giugno 1995

Adarand Costruttori, Inc. v. Capo

Ciò che Croson era per i programmi di azione affermativa gestiti dallo stato e dai locali, Adarand era per i programmi federali. La Corte ha nuovamente chiesto un 'rigoroso controllo' nel determinare se esistesse discriminazione prima di attuare un programma di azione affermativa federale. 'Scrutinio rigoroso' significava che i programmi di azione affermativa soddisfacevano un 'interessante interesse governativo' e erano 'strettamente adattati' per adattarsi alla situazione particolare. Sebbene due dei giudici (Scalia e Thomas) abbiano ritenuto che dovesse esserci un divieto assoluto di azione affermativa, la maggior parte dei giudici ha affermato che 'l'infelice persistenza sia della pratica che degli effetti persistenti della discriminazione razziale contro i gruppi minoritari in questo paese' giustificato l'uso di misure correttive basate sulla razza in determinate circostanze.

19 luglio 1995

Linee guida della Casa Bianca sull'azione affermativa

Il presidente Clinton ha affermato in un discorso che mentre Adarand fissava 'standard più severi per imporre la riforma dell'azione affermativa, in realtà riaffermava la necessità di un'azione affermativa e riaffermava la continua esistenza di una discriminazione sistematica negli Stati Uniti'. Lo stesso giorno, in un memorandum della Casa Bianca, ha chiesto l'eliminazione di qualsiasi programma che «(a) crei una quota; (b) crea preferenze per individui non qualificati; (c) crea discriminazione inversa; o (d) continua anche dopo che i suoi obiettivi di pari opportunità sono stati raggiunti.'

18 marzo 1996

Hopwood v. Facoltà di giurisprudenza dell'Università del Texas

Cheryl Hopwood e altri tre candidati bianchi alla facoltà di legge presso l'Università del Texas hanno contestato il programma di azione affermativa della scuola, affermando di essere stati respinti a causa di preferenze ingiuste verso i candidati di minoranza meno qualificati. Di conseguenza, la quinta Corte d'appello degli Stati Uniti ha sospeso il programma di ammissione all'azione affermativa dell'università e ha stabilito che la decisione Bakke del 1978 non era valida? mentre Bakke ha respinto le quote razziali ha sostenuto che la razza potrebbe servire come fattore di ammissione. Oltre a porre rimedio alle discriminazioni passate, Bakke sosteneva che l'inclusione di studenti appartenenti a minoranze avrebbe creato un corpo studentesco diversificato e ciò sarebbe stato vantaggioso per l'ambiente educativo nel suo insieme. Hopwood, tuttavia, ha rifiutato la legittimità della diversità come obiettivo, affermando che 'la diversità educativa non è riconosciuta come un interesse statale irresistibile'. La Suprema Corte ha concesso la validità della sentenza. Nel 1997, il procuratore generale del Texas annunciò che 'tutte le università pubbliche del Texas [dovrebbero] impiegare criteri di neutralità razziale'.

Nota: Il 23 giugno 2003 , sentenza della Corte Suprema in Più grandi v. Bollinger invalida Hopwood .

3 novembre 1997

Proposta 209 promulgato in California

In California è stato approvato un divieto statale su tutte le forme di azione affermativa: 'Lo stato non deve discriminare o concedere un trattamento preferenziale a qualsiasi individuo o gruppo sulla base di razza, sesso, colore, etnia o origine nazionale nell'operazione del pubblico impiego, dell'istruzione pubblica o degli appalti pubblici». Proposto nel 1996, il controverso divieto era stato ritardato nei tribunali per quasi un anno prima che entrasse in vigore.

3 dicembre 1998

Iniziativa 200 emanata nello Stato di Washington

Washington diventa il secondo stato ad abolire le misure di azione affermativa dello stato quando ha approvato 'I 200', che è simile alla Proposition 209 della California.

libri del nuovo testamento

22 febbraio 2000

La Florida vieta la corsa come fattore di ammissione al college.

Il legislatore della Florida approva la componente educativa dell'iniziativa 'One Florida' del governatore Jeb Bush, volta a porre fine all'azione affermativa nello stato.

13 dicembre 2000

Politica di azione affermativa per gli studenti universitari dell'Università del Michigan

Nel Gratz v. Bollinger , un giudice federale ha stabilito che l'uso della razza come fattore di ammissione all'Università del Michigan era costituzionale. L'essenza dell'argomentazione dell'università era la seguente: proprio come viene concessa la preferenza ai figli di ex studenti, studenti di borse di studio e altri gruppi per motivi ritenuti vantaggiosi per l'università, così anche il programma di azione affermativa serve 'un interesse irresistibile' fornendo istruzione benefici derivati ​​da un corpo studentesco eterogeneo.

27 marzo 2001

Univ. della politica di azione affermativa della Michigan Law School

Nel Più grandi v. Bollinger , un caso simile alla causa universitaria dell'Università del Michigan, un giudice diverso ha tratto una conclusione opposta, invalidando la politica della facoltà di legge e stabilendo che 'la diversità intellettuale non ha alcuna relazione ovvia o necessaria con la diversità razziale'. Ma su 14 maggio 2002 , la decisione è stata riformata in appello, stabilendo che la politica di ammissione era, di fatto, costituzionale.

23 giugno 2003

La Corte Suprema sostiene l'azione affermativa nelle ammissioni all'università

Nella più importante decisione di azione affermativa dal 1978 Vassoio caso, la Corte Suprema (5?4) sostiene la politica della University of Michigan Law School, stabilendo che la razza può essere uno dei molti fattori considerati dai college quando selezionano i loro studenti perché promuove 'un interesse irresistibile nell'ottenere i benefici educativi che derivano da un corpo studentesco diversificato.' La Corte Suprema, tuttavia, ha stabilito (6-3) che l'approccio più stereotipato del programma di ammissione agli studenti universitari dell'Università del Michigan, che utilizza un sistema a punti che valuta gli studenti e assegna punti aggiuntivi alle minoranze, doveva essere modificato. Il corso di laurea, a differenza di quello della facoltà di giurisprudenza, non prevede la 'considerazione individualizzata' dei richiedenti ritenuta necessaria nelle precedenti decisioni della Corte Suprema sull'azione affermativa.

Vedere Grutter v. Bollinger .

28 giugno 2006

Regole della Corte Suprema contro la considerazione della corsa all'integrazione delle scuole

Nel Genitori contro Seattle e Meredith v. Jefferson , l'azione affermativa subisce una battuta d'arresto quando un tribunale aspramente diviso, 5?4, che i programmi di Seattle e Louisville, Ky., che hanno cercato di mantenere la diversità nelle scuole considerando la razza quando assegnavano gli studenti alle scuole, sono incostituzionali.

4 novembre 2008

La misura elettorale per vietare l'azione affermativa va prima degli elettori

Misure elettorali che propongono di vietare l'azione affermativa? preferenze di razza e genere da parte di enti pubblici ? va davanti agli elettori in due stati, Nebraska e Colorado. Il divieto passa con più del 50% dei voti in Nebraska. Gli elettori in Colorado, tuttavia, rifiutano il divieto proposto.

mappa del mondo sud america

29 giugno 2009

Ricci v. DeStefano , I vigili del fuoco vanno in tribunale

In una causa intentata contro la città di New Haven, 18 querelanti - 17 bianchi e 1 ispanico - hanno sostenuto che i risultati degli esami di tenente e capitano del 2003 sono stati annullati quando è stato stabilito che pochi vigili del fuoco di minoranza si qualificavano per l'avanzamento. La città ha affermato di aver respinto i risultati perché temevano la responsabilità in base a uno statuto di impatto disparato per l'emissione di test che discriminavano i vigili del fuoco di minoranza. I querelanti sostenevano di essere stati vittime di discriminazione inversa ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964. La Corte Suprema si è pronunciata (5?4) a favore dei vigili del fuoco, affermando che 'l'azione di New Haven nel respingere i test era una violazione del Titolo VII.'

24 giugno 2013

Il tribunale ordina all'università di riesaminare la politica di azione affermativa

Nel Pescatore v. Università del Texas , il tribunale consente alle università di continuare a considerare la razza come un fattore di ammissione per raggiungere la diversità, ma dice loro che devono dimostrare che ?alternative razziali disponibili e praticabili non sono sufficienti? prima di considerare la razza. Il tribunale ha stabilito che il 7?1 ha rinviato il caso alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il quinto circuito per un ulteriore esame per determinare se la scuola ha superato il test di 'controllo rigoroso', il più alto livello di controllo giurisdizionale. La sentenza è considerata un compromesso tra le fazioni conservatrici e liberali della corte.

Il 15 luglio 2014, una corte d'appello federale ha confermato la considerazione della razza nelle ammissioni da parte dell'UT-Austin con una decisione 2?1.

22 aprile 2014

La Corte Suprema sostiene il divieto del Michigan sulla considerazione della razza nelle ammissioni al college

La Corte decide, 6?2, in Schuette v. Coalizione per difendere l'azione affermativa per sostenere un emendamento costituzionale statale che vieta alle università e ai college pubblici del Michigan di attuare una politica di ammissione sensibile alla razza. La sentenza non affronta la politica di azione affermativa dello stato; invece, conferma la costituzionalità del processo di modifica. Scrivendo per la pluralità, il giudice Anthony Kennedy ha dichiarato: 'Questo caso non riguarda il modo in cui dovrebbe essere risolto il dibattito sulle preferenze razziali. Si tratta di chi può risolverlo.' In un fulminante dissenso di 58 pagine, il giudice Sonia Sotomayor ha affermato che la Costituzione “non garantisce la vittoria dei gruppi di minoranza nel processo politico. Garantisce loro un accesso significativo e paritario a quel processo. Garantisce che la maggioranza non possa vincere mettendo permanentemente il processo politico contro i gruppi minoritari».

23 giugno 2016

La Corte Suprema sostiene l'azione affermativa

La Corte Suprema vota in una decisione 4?3 che l'azione affermativa è legale ai sensi della clausola di protezione uguale e dovrebbe essere accolta nel caso Fisher v. University of Texas ad Austin. Il caso è stato portato in tribunale dopo che una donna bianca, Abigail Fisher, è stata respinta dalla scuola nel 2008. Ritiene che il metodo di considerazione razziale di UT at Austin non soddisfi gli standard precedentemente stabiliti dalla Corte Suprema e contesta l'uso di affermazioni azione nell'istruzione superiore.

Leggi di più sul storia di azione affermativa .

Altre linee temporali